408. Konsultacje z Mickiewiczem w tle

'

Patrz! - ha! - to dziecię uszło - rośnie - to obrońca!

Wskrzesiciel narodu,

Z matki obcej; krew jego dawne bohatery,

A imię jego będzie czterdzieści i cztery.

,"Dziady" Część III. Adam Mickiewicz

Ministerstwo „zobligowane z urzędu do naprawy systemu planowania przestrzennego” ogłosiło właśnie rozpoczęcie konsultacji publicznych przygotowanych „rozwiązań naprawczych”.

Stosowne pismo w tej sprawie, znak: DPR-IV.0210.1.2022 z dnia 22 kwietnia 2022 r. zostało skierowanie do wybranych podmiotów z prośbą o zajęcie stanowiska.

W rozdzielniku do w/w pisma zostało ujętych 44 „wybrańców”.

Rozumiem, że konsultacje publiczne muszą być przeprowadzone (takie są wymogi formalne procesu legislacyjnego) - jednak nie rozumiem, z jakich merytorycznych powodów na tej „ekskluzywnej” liście znalazły się, zapełniając bez mała połowę tej listy:

1)      Polska Rada Centrów Handlowych,

2)      Polski Związek Firm Deweloperskich,

3)      Stowarzyszenie Polska Izba Nieruchomości Komercyjnych PINK,

4)      Fundacja Inicjatyw Menedżerskich,

5)      Fundacja Stocznia,

6)      Fundacja Wspomagania Wsi,

7)      Fundacja Sendzimira,

8)      Centrum Rozwoju Inicjatyw Społecznych Cris,

9)      Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej,

10)   Rada Federacji Stowarzyszeń Naukowo-Technicznych Not w Białymstoku,

11)   Fundacja Kultury Przestrzeni "Zobaczyć Na Nowo",

12)   Stowarzyszenie Wspierania Inicjatyw Gospodarczych Delta Partner,

13)   Fundacja Promocji Gmin Polskich,

14)   Kujawsko-Pomorska Federacja Organizacji Pozarządowych,

15)   Fundacja Stabilo,

16)   Stowarzyszenie "Nasza Suwalszczyzna",

17)   Fundacja Ekologiczna "Zielona Akcja",

18)   Górnośląsko-Zagłębiowska Metropolia,

19)   Wiseeuropa - Fundacja Warszawski Instytut Studiów Ekonomicznych i Europejskich.

Oczywiście pytanie powyższe jest retoryczne - nie spodziewam się ze strony ministerstwa jakichkolwiek wyjaśnień w tej kwestii.

A pytam tylko z jednego, prozaicznego powodu – kierując się „rozszyfrowanym” przeze mnie (ad hoc), wspólnym dla w/w „merytorycznym mianownikiem” uważam, że do wspomnianej listy powinna być dopisana jeszcze co najmniej setka podmiotów spełniających kryteria wynikające z tego "mianownika".

Dlaczego więc tylko 44?