406. Ostatni apel - aneks

W dyskusji pod poprzednią notką wyraziłem głębokie przekonanie, że osoby tworzące ekspercki zespół powołany do wsparcia ministerstwa w pracach nad reformą planistyczną nie są przygotowane merytorycznie do udziału w procesie reformowania systemu planistycznego. Moje przekonanie wyniknęło z prostego faktu, że w proponowanej przez ministerstwo „nowelizacji” przepisów planistycznych nie znalazłem nawet najmniejszego śladu pochylania się w trakcie prac legislacyjnych nad następującymi (tylko przykładowymi) problemami, kluczowymi dla powodzenia działań naprawczych systemu planistycznego:   

1. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię stopnia i zakresu (skuteczności) wygaszenia ustawowego planów miejscowych oraz wpływu dotychczasowych rezultatów na ład przestrzenny ?
2. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię skali upolitycznienia dotychczasowych przepisów planistycznych oraz zakresu niezbędnych zmian dla ich odpolitycznienia?
3. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię skali zjawiska występującego w orzecznictwie sądowo-administracyjnym polegającego na zastępowaniu litery prawa "ugruntowaną linią orzeczniczą" oraz wpływu tego procederu na ład przestrzenny?
4. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię no man's landu prawnego na styku planowania miejscowego i  specustawowych przepisów lokalizacyjnych oraz destrukcyjnego wpływu takiej sytuacji na ład przestrzenny?
5. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię skuteczności przepisów powołanych dla ochrony przed zapaścią finansową gmin tj. dotyczących sposobów i zasad finansowania zadań własnych wyznaczonych przez gminy w planach miejscowych?
6. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię podejścia przez wojewodów i sądy administracyjne do naruszania przez gminy przepisów powołanych dla ochrony przed zapaścią finansową gmin tj. dotyczących  sposobów i zasad finansowania zadań własnych wyznaczonych przez gminy w planach miejscowych?
7. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię monitoringu jakości uchwalonych planów miejscowych (skuteczność nadzoru wojewodów nad działalnością planistyczną gmin)?
8. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię monitoringu jakości uchwalonych planów miejscowych (skuteczność nadzoru sądów administracyjnych nad działalnością planistyczną gmin)?
9. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię wpływu na jakość opracowań planistycznych mechanizmu tzw. "milczącej zgody" stosowanej nagminnie przez organy uzganiająco-opiniujące projekty tych dokumentów?
10. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię poziomu przygotowania pracowników organów uzganiająco-opiniujących projekty  dokumentów planistycznych do uczestniczenia w procedurach planistycznych ?
11. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię wpływu nieurbanistów (osób dopuszczonych deregulacją do wykonywania zawodu urbanisty) na jakość opracowań planistycznych?
12. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię skali naruszeń prawa przez osoby dopuszczone aktualnie do wykonywania zawodu urbanisty  oraz wpływu tych naruszeń na ład przestrzenny?
13. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię (nie)istnienia mechanizmów odpowiedzialności zawodowej za naruszenia prawa przez osoby dopuszczone aktualnie do wykonywania zawodu urbanisty?
14. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię stopnia realizacji i związanej z tym skuteczności przepisów obligujących do opracowywania projektu studium i jego zmian w oparciu o bilans (art. 10 ust.2 pkt 1, ust.5,6,7 upzp)?
15. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię wydolności struktur organizacyjnych organów nadzoru zajmujących się kontrolą uchwał planistycznych?
16. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię poziomu kompetencji pracowników organów nadzoru zajmujących się kontrolą uchwał planistycznych?
17. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię jakości działań nadzorczych organów nadzoru zajmujących się kontrolą uchwał planistycznych, w tym ilości: stwierdzonych naruszeń prawa, rozstrzygnięć nadzorczych, skarg do sądu administracyjnego (także skarg kasacyjnych)?
18. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię odstępowania  organów nadzoru od rozstrzygnięć nadzorczych w sytuacjach istotnego naruszenia prawa przez uchwały zatwierdzające mpzp i studia gminne oraz przyczyny takich zaniechań?
19. Czy ktoś z szanownego grona ministerialnych ekspertów analizował na potrzeby reformy kwestię rzeczywistych przyczyn długotrwałości (przewlekłości) procedur planistycznych sporządzania planów miejscowych i studiów gminnych?