397.Reforma systemu AD 2022 - halo, czy leci z nami pilot?

Pod poprzednią notką, w której wymieniłem z imienia i nazwiska osoby "przypisane z urzędu" do uczestnictwa w rządowym reformowaniu systemu planowania  przestrzennego dodałem drobny komentarz nastepującej tresci: 

Wprawdzie całą listę osób odpowiedzialnych za kształt reformy, a co za tym idzie za skutki jej nieuchronnego (jak się wydaje) wdrożenia otwiera formalnie Pan Piotr Uściński, ale jego rzeczywista odpowiedzialność jest moim zdaniem zdecydowanie mniejszego kalibru – od początku objęcia funkcji odpowiedzialnego za reformę Pan Minister jest bez reszty skupiony na zupełnie innej aktywności – sądząc po jej zakresie tematycznym i intensywności, aktywności większej wagi, niż nadzór nad reformą.

To skupienie bez reszty Pana Ministra na zupełnie innej, pozaministerialnej aktywności jest całkowicie zrozumiałe w kontekście jego CV

Kwestię ewentualnego rzeczywistego, a nie formalnego tylko,. udziału pozostałych osób z umieszczonej listy, w procesie modelowania rozwiązań zaprezentowanych przed ministerstwo na potrzeby tzw. prekonsultacji poruszył Pan Grzegorz Buczek (m.in. pod notkami: (Współ)autorzy obecnej reformy, Reforma z ”liściem figowym”?).

Jeśli jest tak, jak wyżej (członkowie obydwu gremiów eksperckich nie biorą udziału w rzeczywistych pracach a Pan Minister jest skupiony na innej aktywności), to rodzi się zasadnicze pytanie: 

Kto w tej sytuacji jest merytorycznie odpowiedzialny za to, co dotychczas powstało w Ministerstwie w ramach reformowania systemu planowania przestrzennego?

Pytam, bo przecież ktoś powinien być odpowiedzialny. 

Tak mi się wydaje...